Ibland får jag frågan vad vi pratar för språk på radion.
Vi pratar engelska och det gör man överallt, med vissa undantag. Kommersiell flygtrafik uppmanas att alltid prata engelska på radion, för att alla flygplan ska kunna förstå. En viktig del i en pilots helhetsbild av luftrummet runt flygplanet är att vi hör vad de andra flygplanen säger, så vi vet var de andra befinner sig, så vi kan undvika att köra in i varandra.
Det är också tillåtet att prata ett lands egna språk på radion. Exempelvis små sportflygplan där piloten har ett PPL, private pilot license, lär sig oftast enbart standard-fraseologin på sitt eget språk och inte på engelska. Det är förstås vanligt att man hälsar på landets egna språk och sedan övergår till engelska. Även på små orter där det bara kommer ett flygplan år gången händer det att vi väljer att prata svenska istället. För oss piloter är det mest en kul grej och vi skulle lika gärna kunna prata engelska.
Att något flygplan inte pratar engelska försvårar dock för de piloter som inte förstår det lokala språket. För mig kan en sådan situation uppstå i Finland till exempel, eftersom jag inte förstår finska. Ofta rapporterar piloter när de är på en specifik plats(över en viss punkt) och berättar vilken höjd de är på. Beroende på vilken typ av luftrum man är i, så har piloten eller trafikledningen ansvaret för att separera flygplanen. Om piloterna själva har ansvaret för separation så har trafikledningen ansvar för att berätta var den andra trafiken befinner sig. Om då flygplanen pratar olika språk, blir det snabbt trångt på radiofrekvensen, när trafikledningen måste säga allting två gången. En gång på varje språk.
Jag föredrar att alltid prata engelska, men en del piloter väljer svenska så fort de har chansen.
En kul grej med det svenska språket är att de har ett eget alfabet. Det låter ju förstås konstigt, men många har säkert hört att om man ska bokstavera något över radio så säger man ord för bokstäverna. I Sverige använder man namn; Adam, Bertil, Cesar, David och så vidare. Inte alltid helt moderna namn, för det här alfabetet har funnits inom militären länge. Så vitt jag vet så använder alla andra länder det engelska alfabetet; Alfa, Bravo, Charlie, Delta. Jag tror att Sverige är helt ensamma om att ha ett eget alfabet. Men så är vi ju fantastiskt speciella i Sverige😀
Visar inlägg med etikett Veckans fråga. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Veckans fråga. Visa alla inlägg
måndag 2 april 2018
onsdag 9 december 2009
Alko-gel vs tvål och vatten
För länge sedan, i en tid då solen visade sig någon gång ibland, hade jag den här frågan om svininfluensa och vaccinering på min blogg.
Flygande personal tillhör riksgruppen för svininfluensan för att de är i kontakt med så många människor. Är du rädd för att få svininfluensan när du reser?
Ja, jag undviker att resa med flyg så långt det går just nu. 0 (0%)
Nej, jag tillhör inte riskgruppen. 3 (23%)
Ja, men jag har/ska vaccinera mig. 1 (7%)
Ja, men jag är extra försiktig och använder alkogel innan jag t ex ska äta. 1 (7%)
Nej, jag tror hotet är överdrivet. 9 (69%)
Ja, men jag tänker ändå inte vaccinera mig, för vaccinet verkar farligare än själva influensan. 0 (0%)
Jag vet inte om man ska vara rädd eller om man ska vara orolig. De flesta verkar tycka att hotet är överdrivet och jag kan ju håla med. Så länge man lever sitt vanliga liv och är frisk så är det ju ingen fara. De påstår att vi i flygbranschen är i riskgruppen för att vi träffar så mycket folk. Jag har dock ändå tagit beslutet att inte vaccinera mig.
Bra eller dåligt är ju svårt att veta. Det är alltid lättare att vara efterklok. Men jag håller med de 3 personer som har svarat att jag inte tillhör riskgruppen, så tillvida att jag antagligen inte blir så sjuk om jag nu skulle få insluensa, och om jag får insluensan så klarar min kropp antagligen av att hantera även den sviniga varianten. Hoppas jag=) Jag måste faktiskt erkänna att jag skräms av alla biverkningar som media dragit upp till otroliga proportioner och det i samband med en liten sprutfobi gör att beslutet var enkelt.
Det här med alkogel har ju blivit en grej. Jag minns i höstas så skulle jag köpa våtservetter med alkohol på apoteket. Vi använder de i flygplanet till att göra rent mikrofoner och dylikt, för att försöka minska smittorisken på allt som kan tänkas spridas på ett flight deck. Till min förvåning sa expediten på apoteket att det inte fanns några. Efterfrågan var så stor att tillverkaren inte hann med att tillverka servetter. Det fanns inga spritservetter på något apotek i hela Sverige:-) Men du kan köpa alkogel och tvätta händerna med, föreslog han. Hm, jag undrar hur elektroniken skulle ha fungerat om jag hade hällt alkogel över alla knappar och i mikrofonen? Jag fick helt enkelt vänta. Det tog nog ändå ett par veckor innan det fanns alkoservetter att köpa igen.
Överallt ser man små flaskor med alkogel. Vi har i flygplanet, både för flygvärdinnan, och för passagerarna på toaletten. Nu duger det inte längre med vanliga våtservetter, som vi har haft i flera års tid. På restauranger ser man hur folk plockar upp sin lilla flaska ur väskan och gnider in händerna innan de ska äta. Vad har hänt med tvål och vatten? Är det "ute" med det? Jag tycker själv att man får en förskräckligt obehaglig hinna på händerna när man använt alkogel, så jag vill bara tvätta bort den så fort som möjligt.
Jag förespråkar vanligt folkvett och tvål med varmt vatten för att undvika influensan. (Sedan kan naturligtvis olyckan vara framme ändå)
Flygande personal tillhör riksgruppen för svininfluensan för att de är i kontakt med så många människor. Är du rädd för att få svininfluensan när du reser?
Ja, jag undviker att resa med flyg så långt det går just nu. 0 (0%)
Nej, jag tillhör inte riskgruppen. 3 (23%)
Ja, men jag har/ska vaccinera mig. 1 (7%)
Ja, men jag är extra försiktig och använder alkogel innan jag t ex ska äta. 1 (7%)
Nej, jag tror hotet är överdrivet. 9 (69%)
Ja, men jag tänker ändå inte vaccinera mig, för vaccinet verkar farligare än själva influensan. 0 (0%)
Jag vet inte om man ska vara rädd eller om man ska vara orolig. De flesta verkar tycka att hotet är överdrivet och jag kan ju håla med. Så länge man lever sitt vanliga liv och är frisk så är det ju ingen fara. De påstår att vi i flygbranschen är i riskgruppen för att vi träffar så mycket folk. Jag har dock ändå tagit beslutet att inte vaccinera mig.
Bra eller dåligt är ju svårt att veta. Det är alltid lättare att vara efterklok. Men jag håller med de 3 personer som har svarat att jag inte tillhör riskgruppen, så tillvida att jag antagligen inte blir så sjuk om jag nu skulle få insluensa, och om jag får insluensan så klarar min kropp antagligen av att hantera även den sviniga varianten. Hoppas jag=) Jag måste faktiskt erkänna att jag skräms av alla biverkningar som media dragit upp till otroliga proportioner och det i samband med en liten sprutfobi gör att beslutet var enkelt.
Det här med alkogel har ju blivit en grej. Jag minns i höstas så skulle jag köpa våtservetter med alkohol på apoteket. Vi använder de i flygplanet till att göra rent mikrofoner och dylikt, för att försöka minska smittorisken på allt som kan tänkas spridas på ett flight deck. Till min förvåning sa expediten på apoteket att det inte fanns några. Efterfrågan var så stor att tillverkaren inte hann med att tillverka servetter. Det fanns inga spritservetter på något apotek i hela Sverige:-) Men du kan köpa alkogel och tvätta händerna med, föreslog han. Hm, jag undrar hur elektroniken skulle ha fungerat om jag hade hällt alkogel över alla knappar och i mikrofonen? Jag fick helt enkelt vänta. Det tog nog ändå ett par veckor innan det fanns alkoservetter att köpa igen.
Överallt ser man små flaskor med alkogel. Vi har i flygplanet, både för flygvärdinnan, och för passagerarna på toaletten. Nu duger det inte längre med vanliga våtservetter, som vi har haft i flera års tid. På restauranger ser man hur folk plockar upp sin lilla flaska ur väskan och gnider in händerna innan de ska äta. Vad har hänt med tvål och vatten? Är det "ute" med det? Jag tycker själv att man får en förskräckligt obehaglig hinna på händerna när man använt alkogel, så jag vill bara tvätta bort den så fort som möjligt.
Jag förespråkar vanligt folkvett och tvål med varmt vatten för att undvika influensan. (Sedan kan naturligtvis olyckan vara framme ändå)
torsdag 15 oktober 2009
säkerhetskontroller/-anter
Ännu en undersökning är nu avslutad.
Behövs säkerhetskontroller på flygplatserna?
Nej, inte är det roligt i alla fall. Man får ju både klä av sig alla kläder och visa upp innehållet i sin väska. Storbror ska veta allt. 0 (0%)
Det är lite mysigt med kroppskontakt ibland. 1 (11%)
Jag känner mig inte tryggare bara för att alla resenärer blir screenade innan de går ombord på planet. 1 (11%)
Ja, det är myndigheternas ansvar att det är säkert att flyga och säkerhetskontrollerna tar hand om det. 5 (55%)
Ja, men de borde se annorlunda ut för att vara effektiva, så man slipper köer. 4 (44%)
Säkerhetskontroller är roliga! =) Jag undrar vad det egentligen är som de kollar där.
Numera får man inte har vätskor i handbagaget. Förpackningarna får max rymma 1 dl och alla vätskor man har ska få plats i en 1l platspåse. Ok, så alla människor måste öppet visa upp för alla andra som ska ut och resa, vad de har med sig för tandkräm (räknas som vätska, även om den inte flyter riktigt), läppstipft(! räknas också som flytande?) och mediciner tex.
Jag tror ju i min enfald att någon duktig kemist säkerligen kan ta med sig lite olika vätskor, i förpackningar om max 1 dl, som får plats i en 1l påse, som han kan blanda och göra något farligt av... Inte är det folks läppstift och tandkräm som är farligt! De kan ju köpa det hela 2m efter säkerhetskontrollen i tax free butiken=)
Till vätskorna hör även drickor, vilket är lite mera logiskt. Om man köper en cola på pressbyrån strax innan man går in i säkerhetskontrollen, så får man inte ta den med. Oavsett om den är öppnad eller inte. Däremot får du köpa en cola på insidan, alltså för dubbla priset på pressbyrån på insidan=)
Om du har en öppnad flaska med dig, så får du dricka upp innehållet innan du går igenom säkerhetskontrollen och du kan då ta med dig den tomma flaskan. För den har man ju nytta av, eftersom det bara går att få halvljummet vatten på alla toaletter på alla flygplatser😉 så man kan ju inte fylla på sin flaska med vatten.
Det senaste påhittet är att man måste ta av sig bältet, som håller upp ens byxor. Jag tror att det är för att personalen i säkerhetskontrollerna har fått för mycket att göra. Folk piper för ofta när de går genom bågen. Latmaskar! Jag menar, borde de inte förbjuda bälten helt och hållet? Tänk på vad man kan göra med ett bälte... binda fast någon, strypa någon. Det är ju värsta vapnet! Och man behöver bara ta av sig det när man går genom bågen i säkerhetskontrollen. Alla vapen borde checkas in, speciellt bälten. Då skulle folk gå och hålla i sina byxor och inte ha tid att varken vara rädda eller planera någon kapning. Lösningen på en massa problem😉
Observera också att alla dessa regler gäller även personal, såsom piloter och flygvärdinnor. Det är ju bra! Att vi inte kan ta med oss något som är gjort av metall eller en flaska vatten, för då skulle vi ju kunna vara en säkerhetsrisk för planet.... Jag har så svårt att förstå det hela. Om man inte kan lite på att piloten INTE ÄR SJÄLVMORDSBENÄGEN, då hjälper det ju att han/hon går genom en säkerhetskontroll och tar av sig bältet... eller hur?! 😉 Det är så fånigt! Om jag skulle vilja planet, besättningen eller passagerarna något illa, så skulle det vara ganska enkelt för mig att fixa till det. Inte skulle jag behöva ha med mig varken sjkutvapen eller knivar, eller något annat som de skulle upptäcka i säkerhetskontrollen. Jag styr ju för skutton! Jag har alla planets knappar och kontroller framför mig. Alltså måste man kunna LITA på piloterna.
Det är ju förstås så att om piloterna inte skulle gå genom säkerhetskontrollen skulle de kunna ta med något olagligt och sedan ge det til någon annan som man inte kan lita på. Så jag tycker nog att vi alla måste gå därigenom, men måste vi faktiskt ta av oss bältet...?? Det börja urarta nu.
En skojig grej som har hänt är att en kollega till mig försökte gå genom säkerhetskontrollen med en passare. Ni vet sån man använder för att till exempel mäta avstånd på en karta. Vi använder ju inte det normalt, men om alting annat slutar fungera ombord, så måste man kanske ta till de grundläggande kunskaperna. Passaren var tydligen för vass och kunde användas som stickvapen och fick därför inte tas med ombord.
Jag måste bara berätta lite av det skojjiga som jag har sett under mina dagar som pilot.
En tidig morgon när jag går genom säkerhetskontrollen är det en dam framför mig i kön. Hon har mindre på sig än vad jag skulle rekommendera någon att ha. Om jag börjar nerifrån så har hon ett par mycket små svarta högklackade skor. Hon har ett par vanliga (?) hudfärgade strumpbyxor och världens absolut kortaste kjol, som fortfarande kan kallas kjol. Vad hon har på sig högre upp har ingen betydelse för den här berättelsen. Naturligtvis piper det när hon går igenom bågen och reglerna säger att en kvinnlig säkerhetskontrollant, eller vad det nu kan heta, måste göra en handgranskning av kvinnan. På vissa flygplatser är det lite noggrannare än på andra. Den här dagen var jag på en sådan flygplats. Kontrollanten ber damen hålla ut armarna. Hon känner längs båda armar samt framtill på kroppen innan hon ber kvinnan vända ryggen mot henne. Hon gör likadant igen, men denna gång längs hela ryggen och fortsätter sedan ner längs benen som hon alltid gör. På insidan av benen, på fram- och baksidan av benen ända ner till skorna. Nu undrar du kanske vad det är som jag reagerade på, men kom ihåg vad hon hade på sig. Helt ärligt, vad trodde tjejen i säkerhetskontrollen att den här kvinnan hade gömt inanför strumbyxorna, som inte syntes med blotta ögat och som kunde vara farligt att ta med ombord på ett flygplan???!! Det såg faktiskt väldigt lustigt ut när hon liksom smekte hela kvinnans ben, fastän man såg att där inte fanns någonting.
Men man kan kanske ursäkta henne med att det var tidigt på morgonen??
En annan rolig historia handlar om storhetsvansinnet hos säkerhetskontrollanterna på en av Sveriges stora flygplatser. Jag och sambon hade varit på semester i Florida, USA, för något år sedan. I handbagaget hade vi 6 burkar á 2kg med Gatorade-pulver. Kanske inte så smart, men om sanningen ska fram så blev bagaget för tungt, och vi var tvungna att stoppa det i handbagaged för att få det med oss.
Vi åkte från Ft Lauderdale till New York. Inga problem.
Vi åkte från New York till Sverige. Inte så mycket problem. I röntgenmaskinen såg tydligen dessa burkar ut som sprängmedel... Så personalen i säkerhetskontrollen bad oss vänligt att öppna väskan så de kunde titta. Kontrollanten drog en liten tygbit mot burkarna och stoppade sedan in den i någon maskin. Vi frågade vad han letade efter, om det var droger. Man han sa att maskinen kände av "explosives". Ganska självklart när man tänker efter. Men eftersom han inte hittade några spår av sprängämnen så önskade han oss en trevlig resa.
Vi åkte från "the airport" i Sverige och hem. PROBLEM! Stopp och belägg! Det där kan ni inte ta med er. Vi måste ha sett ut som frågetecken=) Klarade vi oss i New York så tycker man ju att ett ynka hopp i Norden inte ska vara något problem. Det är ju inte riktigt så att vi ligger under ständigt hot häruppe i Europa. Så vi sa vart vi skulle och försökte få honom att förstå att det inte var något farligt. Nej, det där kan ni inte ta med. "Men vi kommer ju från New York och det har inte varit något problem." "Jaha!" blev svaret. Och så fick vi gå. Kan ni fatta. Då var vi helt plötsligt inget hot längre... Glasklart??
Till sist.
En av våra kaptener hade en fickkniv med sig. Man vet aldrig när man behöver en, så jag tycker att det var ganska smart. Men den får man ju inte ta med sig... =) Han sa dock att han verkligen behövde ha den med sig och undrade om det gick att ordna på något sätt. Jo det skulle nog gå bra, hon i säkerhetskontrollen skulle ta den, lägga den i ett kuvert och be incheckningspersonalen ge den till kaptenen. SÅ skulle ha få den tillbaka efter landning på slutdestinationen.
Haha, vad hon inte fattade var ju att han var kaptenen som hon skulle ge den till.
Ibland blir det liksom viktigare att följa reglerna än att uppnå det som var avsikten med regeln från början.
Behövs säkerhetskontroller på flygplatserna?
Nej, inte är det roligt i alla fall. Man får ju både klä av sig alla kläder och visa upp innehållet i sin väska. Storbror ska veta allt. 0 (0%)
Det är lite mysigt med kroppskontakt ibland. 1 (11%)
Jag känner mig inte tryggare bara för att alla resenärer blir screenade innan de går ombord på planet. 1 (11%)
Ja, det är myndigheternas ansvar att det är säkert att flyga och säkerhetskontrollerna tar hand om det. 5 (55%)
Ja, men de borde se annorlunda ut för att vara effektiva, så man slipper köer. 4 (44%)
Säkerhetskontroller är roliga! =) Jag undrar vad det egentligen är som de kollar där.
Numera får man inte har vätskor i handbagaget. Förpackningarna får max rymma 1 dl och alla vätskor man har ska få plats i en 1l platspåse. Ok, så alla människor måste öppet visa upp för alla andra som ska ut och resa, vad de har med sig för tandkräm (räknas som vätska, även om den inte flyter riktigt), läppstipft(! räknas också som flytande?) och mediciner tex.
Jag tror ju i min enfald att någon duktig kemist säkerligen kan ta med sig lite olika vätskor, i förpackningar om max 1 dl, som får plats i en 1l påse, som han kan blanda och göra något farligt av... Inte är det folks läppstift och tandkräm som är farligt! De kan ju köpa det hela 2m efter säkerhetskontrollen i tax free butiken=)
Till vätskorna hör även drickor, vilket är lite mera logiskt. Om man köper en cola på pressbyrån strax innan man går in i säkerhetskontrollen, så får man inte ta den med. Oavsett om den är öppnad eller inte. Däremot får du köpa en cola på insidan, alltså för dubbla priset på pressbyrån på insidan=)
Om du har en öppnad flaska med dig, så får du dricka upp innehållet innan du går igenom säkerhetskontrollen och du kan då ta med dig den tomma flaskan. För den har man ju nytta av, eftersom det bara går att få halvljummet vatten på alla toaletter på alla flygplatser😉 så man kan ju inte fylla på sin flaska med vatten.
Det senaste påhittet är att man måste ta av sig bältet, som håller upp ens byxor. Jag tror att det är för att personalen i säkerhetskontrollerna har fått för mycket att göra. Folk piper för ofta när de går genom bågen. Latmaskar! Jag menar, borde de inte förbjuda bälten helt och hållet? Tänk på vad man kan göra med ett bälte... binda fast någon, strypa någon. Det är ju värsta vapnet! Och man behöver bara ta av sig det när man går genom bågen i säkerhetskontrollen. Alla vapen borde checkas in, speciellt bälten. Då skulle folk gå och hålla i sina byxor och inte ha tid att varken vara rädda eller planera någon kapning. Lösningen på en massa problem😉
Observera också att alla dessa regler gäller även personal, såsom piloter och flygvärdinnor. Det är ju bra! Att vi inte kan ta med oss något som är gjort av metall eller en flaska vatten, för då skulle vi ju kunna vara en säkerhetsrisk för planet.... Jag har så svårt att förstå det hela. Om man inte kan lite på att piloten INTE ÄR SJÄLVMORDSBENÄGEN, då hjälper det ju att han/hon går genom en säkerhetskontroll och tar av sig bältet... eller hur?! 😉 Det är så fånigt! Om jag skulle vilja planet, besättningen eller passagerarna något illa, så skulle det vara ganska enkelt för mig att fixa till det. Inte skulle jag behöva ha med mig varken sjkutvapen eller knivar, eller något annat som de skulle upptäcka i säkerhetskontrollen. Jag styr ju för skutton! Jag har alla planets knappar och kontroller framför mig. Alltså måste man kunna LITA på piloterna.
Det är ju förstås så att om piloterna inte skulle gå genom säkerhetskontrollen skulle de kunna ta med något olagligt och sedan ge det til någon annan som man inte kan lita på. Så jag tycker nog att vi alla måste gå därigenom, men måste vi faktiskt ta av oss bältet...?? Det börja urarta nu.
En skojig grej som har hänt är att en kollega till mig försökte gå genom säkerhetskontrollen med en passare. Ni vet sån man använder för att till exempel mäta avstånd på en karta. Vi använder ju inte det normalt, men om alting annat slutar fungera ombord, så måste man kanske ta till de grundläggande kunskaperna. Passaren var tydligen för vass och kunde användas som stickvapen och fick därför inte tas med ombord.
Jag måste bara berätta lite av det skojjiga som jag har sett under mina dagar som pilot.
En tidig morgon när jag går genom säkerhetskontrollen är det en dam framför mig i kön. Hon har mindre på sig än vad jag skulle rekommendera någon att ha. Om jag börjar nerifrån så har hon ett par mycket små svarta högklackade skor. Hon har ett par vanliga (?) hudfärgade strumpbyxor och världens absolut kortaste kjol, som fortfarande kan kallas kjol. Vad hon har på sig högre upp har ingen betydelse för den här berättelsen. Naturligtvis piper det när hon går igenom bågen och reglerna säger att en kvinnlig säkerhetskontrollant, eller vad det nu kan heta, måste göra en handgranskning av kvinnan. På vissa flygplatser är det lite noggrannare än på andra. Den här dagen var jag på en sådan flygplats. Kontrollanten ber damen hålla ut armarna. Hon känner längs båda armar samt framtill på kroppen innan hon ber kvinnan vända ryggen mot henne. Hon gör likadant igen, men denna gång längs hela ryggen och fortsätter sedan ner längs benen som hon alltid gör. På insidan av benen, på fram- och baksidan av benen ända ner till skorna. Nu undrar du kanske vad det är som jag reagerade på, men kom ihåg vad hon hade på sig. Helt ärligt, vad trodde tjejen i säkerhetskontrollen att den här kvinnan hade gömt inanför strumbyxorna, som inte syntes med blotta ögat och som kunde vara farligt att ta med ombord på ett flygplan???!! Det såg faktiskt väldigt lustigt ut när hon liksom smekte hela kvinnans ben, fastän man såg att där inte fanns någonting.
Men man kan kanske ursäkta henne med att det var tidigt på morgonen??
En annan rolig historia handlar om storhetsvansinnet hos säkerhetskontrollanterna på en av Sveriges stora flygplatser. Jag och sambon hade varit på semester i Florida, USA, för något år sedan. I handbagaget hade vi 6 burkar á 2kg med Gatorade-pulver. Kanske inte så smart, men om sanningen ska fram så blev bagaget för tungt, och vi var tvungna att stoppa det i handbagaged för att få det med oss.
Vi åkte från Ft Lauderdale till New York. Inga problem.
Vi åkte från New York till Sverige. Inte så mycket problem. I röntgenmaskinen såg tydligen dessa burkar ut som sprängmedel... Så personalen i säkerhetskontrollen bad oss vänligt att öppna väskan så de kunde titta. Kontrollanten drog en liten tygbit mot burkarna och stoppade sedan in den i någon maskin. Vi frågade vad han letade efter, om det var droger. Man han sa att maskinen kände av "explosives". Ganska självklart när man tänker efter. Men eftersom han inte hittade några spår av sprängämnen så önskade han oss en trevlig resa.
Vi åkte från "the airport" i Sverige och hem. PROBLEM! Stopp och belägg! Det där kan ni inte ta med er. Vi måste ha sett ut som frågetecken=) Klarade vi oss i New York så tycker man ju att ett ynka hopp i Norden inte ska vara något problem. Det är ju inte riktigt så att vi ligger under ständigt hot häruppe i Europa. Så vi sa vart vi skulle och försökte få honom att förstå att det inte var något farligt. Nej, det där kan ni inte ta med. "Men vi kommer ju från New York och det har inte varit något problem." "Jaha!" blev svaret. Och så fick vi gå. Kan ni fatta. Då var vi helt plötsligt inget hot längre... Glasklart??
Till sist.
En av våra kaptener hade en fickkniv med sig. Man vet aldrig när man behöver en, så jag tycker att det var ganska smart. Men den får man ju inte ta med sig... =) Han sa dock att han verkligen behövde ha den med sig och undrade om det gick att ordna på något sätt. Jo det skulle nog gå bra, hon i säkerhetskontrollen skulle ta den, lägga den i ett kuvert och be incheckningspersonalen ge den till kaptenen. SÅ skulle ha få den tillbaka efter landning på slutdestinationen.
Haha, vad hon inte fattade var ju att han var kaptenen som hon skulle ge den till.
Ibland blir det liksom viktigare att följa reglerna än att uppnå det som var avsikten med regeln från början.
tisdag 25 augusti 2009
Flygbranschens skitstövlar
Med anledning av den avslutade undersökningen med frågan:
Är det ok att arbetsgivaren kräver att arbetstagaren ska betala en kurs som arbetsgivaren kräver att arbetstagaren ska gå?
Va?! Det finns väl ingen arbetsgivare som kräver det.
11 (91%)
Ja, absolut. Företaget ska inte behöva stå för någon utbildning.
0 (0%)
Nja, det beror väl på kostnaden.
1 (8%)
Indirekt, det är ok att arbetsgivaren drar av kostnaden från arbetstagarens lön.
0 (0%)
Jag förstod inte frågan
0 (0%)
Svaret är joo, visst finns det sådana arbetsgivare. Flygbranschen är full av dem.
Jag har träffat många människor som, när jag säger att jag inte rekommenderar någon att bli pilot pga hur branschen är, säger att det är likadant i alla branscher. Jag är nu, efter denna undersökning, benägen att tro att så inte är fallet.
Jag vet inte hur många flygbolag det rör sig om, men det är säkert åtminstone hälften av alla eurpoeiska där man endast kan söka jobb om man redan har en så kallad type rating (och de andra flygbolagen går så dåligt för tillfället att de inte rekryterar ny personal).
Type rating kursen är den utbildning man behöver på varje flygplans typ man ska flyga. De kostar uppskattningsvis mellan 100 000 och 350 000 kr, för en sex veckor lång utbildning. Det här kräver flygbolagen i dagens flyg-europa att piloterna själva ska betala, eller så betalar bolaget det, men man får avdrag på lönen tills att utbildningen är avbetald, så kallad bonding. När man är bondad (uttalas med ett kort å-ljud, inte o som i bonde) kan man inte avsluta sin anställning hos bolaget innan avbetalningen är klar. Vill man ändå göra det, blir man tvungen att köpa sig fri. Normalt ligger en bonding på ett par år.
Om vi hade pratat om ett par tusen kronor i kostnad för en kurs. Då hade jag antagligen aldrig reagerat. Men om man först ska köpa sig en utbildning till pilot, på mellan 500 000 och en miljon kronor beroende på vart man går utbildningen och sedan också blir tvungen att betala typ-utbildningen på kanske 300 000 till. Då kan man helt plötsligt förstå att piloterna behöver ha 95 000 kr i månaden i lön. Fast det har man naturligtvis inte på de bolag som kräver att man betalar allt själv. Där kan man i värsta fall till och med bli tvungen att jobba gratis under de första veckorna ( minst 6 veckor) när man har line training. Då flyger man med en speciellt utbildad kapten och lär sig linjenätet och bolagets procedurer.
Men, frågar du dig antagligen nu, hur kommer det sig att detta fungerar? Varför protesterar inte piloterna, varför går de med på att betala allt själva?
För några år sedan såg inte branschen ut som den gör idag. Då stod arbetsgivaren för all intern utbildning och vidareutbildning. Tänk bara om man jobbar på ett större bolag som har flera olika flygplanstyper. Man kanske börjar sin karriär på ett mindre propellerplan och avancerar sedan till större och större maskiner. Hur skulle det se ut om piloten måste betala 300 000 var 5e år?
Efter 11 september är branschen sig dock inte lik. Människor runt om i världen slutade flyga och helt plötsligt fanns ett överskott på piloter. Har man en gång betalat över en halv miljon för sin utbildning vill man ju helst inte behöva sätta sig i skolbänken igen. Det känns ju som ganska bortkastade pengar. Desperationen gjorde att många erbjöd sig att betala typ-kursen själva för att liksom "köpa sig före i kön". Och där är vi idag. Arbetsgivarna är vana vid att det alltid finns någon som är villig att betala och till och med villiga att betala OCH arbeta gratis den första tiden, bara för att få flygtimmar. Flygtimmar måste man ha för att hålla certifikaten vid liv och ju mer erfarenhet man har desto flera jobb finns att söka.
Så egentligen är det oss själva vi har att skylla. I grund och botten är det piloter som är villiga att betala för sig själva som förstör för resten av branschen. Jag tycker fortfarande att det är fräckt av arbetsgivarna att kräva det, men så länge inte hela pilotkåren sätter ner foten och säger stopp, så kommer det här förfarandet att finnas kvar.
Är det faktiskt lika illa i alla branscher?
Är det ok att arbetsgivaren kräver att arbetstagaren ska betala en kurs som arbetsgivaren kräver att arbetstagaren ska gå?
Va?! Det finns väl ingen arbetsgivare som kräver det.
11 (91%)
Ja, absolut. Företaget ska inte behöva stå för någon utbildning.
0 (0%)
Nja, det beror väl på kostnaden.
1 (8%)
Indirekt, det är ok att arbetsgivaren drar av kostnaden från arbetstagarens lön.
0 (0%)
Jag förstod inte frågan
0 (0%)
Svaret är joo, visst finns det sådana arbetsgivare. Flygbranschen är full av dem.
Jag har träffat många människor som, när jag säger att jag inte rekommenderar någon att bli pilot pga hur branschen är, säger att det är likadant i alla branscher. Jag är nu, efter denna undersökning, benägen att tro att så inte är fallet.
Jag vet inte hur många flygbolag det rör sig om, men det är säkert åtminstone hälften av alla eurpoeiska där man endast kan söka jobb om man redan har en så kallad type rating (och de andra flygbolagen går så dåligt för tillfället att de inte rekryterar ny personal).
Type rating kursen är den utbildning man behöver på varje flygplans typ man ska flyga. De kostar uppskattningsvis mellan 100 000 och 350 000 kr, för en sex veckor lång utbildning. Det här kräver flygbolagen i dagens flyg-europa att piloterna själva ska betala, eller så betalar bolaget det, men man får avdrag på lönen tills att utbildningen är avbetald, så kallad bonding. När man är bondad (uttalas med ett kort å-ljud, inte o som i bonde) kan man inte avsluta sin anställning hos bolaget innan avbetalningen är klar. Vill man ändå göra det, blir man tvungen att köpa sig fri. Normalt ligger en bonding på ett par år.
Om vi hade pratat om ett par tusen kronor i kostnad för en kurs. Då hade jag antagligen aldrig reagerat. Men om man först ska köpa sig en utbildning till pilot, på mellan 500 000 och en miljon kronor beroende på vart man går utbildningen och sedan också blir tvungen att betala typ-utbildningen på kanske 300 000 till. Då kan man helt plötsligt förstå att piloterna behöver ha 95 000 kr i månaden i lön. Fast det har man naturligtvis inte på de bolag som kräver att man betalar allt själv. Där kan man i värsta fall till och med bli tvungen att jobba gratis under de första veckorna ( minst 6 veckor) när man har line training. Då flyger man med en speciellt utbildad kapten och lär sig linjenätet och bolagets procedurer.
Men, frågar du dig antagligen nu, hur kommer det sig att detta fungerar? Varför protesterar inte piloterna, varför går de med på att betala allt själva?
För några år sedan såg inte branschen ut som den gör idag. Då stod arbetsgivaren för all intern utbildning och vidareutbildning. Tänk bara om man jobbar på ett större bolag som har flera olika flygplanstyper. Man kanske börjar sin karriär på ett mindre propellerplan och avancerar sedan till större och större maskiner. Hur skulle det se ut om piloten måste betala 300 000 var 5e år?
Efter 11 september är branschen sig dock inte lik. Människor runt om i världen slutade flyga och helt plötsligt fanns ett överskott på piloter. Har man en gång betalat över en halv miljon för sin utbildning vill man ju helst inte behöva sätta sig i skolbänken igen. Det känns ju som ganska bortkastade pengar. Desperationen gjorde att många erbjöd sig att betala typ-kursen själva för att liksom "köpa sig före i kön". Och där är vi idag. Arbetsgivarna är vana vid att det alltid finns någon som är villig att betala och till och med villiga att betala OCH arbeta gratis den första tiden, bara för att få flygtimmar. Flygtimmar måste man ha för att hålla certifikaten vid liv och ju mer erfarenhet man har desto flera jobb finns att söka.
Så egentligen är det oss själva vi har att skylla. I grund och botten är det piloter som är villiga att betala för sig själva som förstör för resten av branschen. Jag tycker fortfarande att det är fräckt av arbetsgivarna att kräva det, men så länge inte hela pilotkåren sätter ner foten och säger stopp, så kommer det här förfarandet att finnas kvar.
Är det faktiskt lika illa i alla branscher?
fredag 14 augusti 2009
flygrädsla
Med anledning av den just avslutade undersökningen bland bloggens besökare, som handlade om flygrädlsa.
Man brukar säga att i genomsnitt hälften av alla passagerare ombord på ett flygplan känner någon sorts obehag. Kanske uppemot 10% är så rädda att de helst skulle stanna hemma. Medan ungefär 10% av befolkningen undviker att flyga överhuvudtaget på grund av sin rädsla. De åker på bilsemester istället för till Thailand.
Jag tror att flygrädsla handlar om okunskap och en känsla av att inte ha kontroll. Att gå på en kurs för flygrädda kan hjälpa. Där får man lyssna på piloter och tekniker och alla andra personer som har med flygning att göra. Man får chansen att ställa frågor och oftast avslutas en sådan kurs med ett besök i ett flygplan och kanske till och med en tur i luften, där man får chans att se hur det går till fram på flight deck.
För att citera Luftfartsverket:
Visste du att...
Det är säkert att resa med flyg. Risken att förolyckas i ett flyghaveri är mikroskopisk, runt 1 på 11 miljoner. Statistiskt sett måste du flyga varje dag i mer än 29 000 år innan du dör i ett haveri. Vid en flygresa utsätter du dig för den största risken på väg till flygplatsen.
Källa: www.lfv.se
Det är ju en klen tröst när man är rädd, men det är sant!
I min undersökning svarade 63% att de inte alls är flygrädda, medan 36% svarade att de skulle känna sig tryggare om de visste att det fanns en kvinnlig pilot ombord. (Antagligen mina närmaste vänner som svarat så för att göra mig glad😉). Det som är intressant i sammanhanget är att många har en bestämd uppfattning om hur en pilot ska se ut och bete sig och kvinnor passar bara inte in. En pilot ska vara en ädre man med djup trygg röst, inte en kvinna med hästsvans. Men jag gläder mig över att de som läser min blog inte har dessa fördomar!
Man brukar säga att i genomsnitt hälften av alla passagerare ombord på ett flygplan känner någon sorts obehag. Kanske uppemot 10% är så rädda att de helst skulle stanna hemma. Medan ungefär 10% av befolkningen undviker att flyga överhuvudtaget på grund av sin rädsla. De åker på bilsemester istället för till Thailand.
Jag tror att flygrädsla handlar om okunskap och en känsla av att inte ha kontroll. Att gå på en kurs för flygrädda kan hjälpa. Där får man lyssna på piloter och tekniker och alla andra personer som har med flygning att göra. Man får chansen att ställa frågor och oftast avslutas en sådan kurs med ett besök i ett flygplan och kanske till och med en tur i luften, där man får chans att se hur det går till fram på flight deck.
För att citera Luftfartsverket:
Visste du att...
Det är säkert att resa med flyg. Risken att förolyckas i ett flyghaveri är mikroskopisk, runt 1 på 11 miljoner. Statistiskt sett måste du flyga varje dag i mer än 29 000 år innan du dör i ett haveri. Vid en flygresa utsätter du dig för den största risken på väg till flygplatsen.
Källa: www.lfv.se
Det är ju en klen tröst när man är rädd, men det är sant!
I min undersökning svarade 63% att de inte alls är flygrädda, medan 36% svarade att de skulle känna sig tryggare om de visste att det fanns en kvinnlig pilot ombord. (Antagligen mina närmaste vänner som svarat så för att göra mig glad😉). Det som är intressant i sammanhanget är att många har en bestämd uppfattning om hur en pilot ska se ut och bete sig och kvinnor passar bara inte in. En pilot ska vara en ädre man med djup trygg röst, inte en kvinna med hästsvans. Men jag gläder mig över att de som läser min blog inte har dessa fördomar!
söndag 9 augusti 2009
Piloternas arbetstid
Söndag morgon och endast 3 timmar kvar av första undersökningen. Jag vågar kalla den för avslutad och frågan löd:
Är det glamouröst att vara pilot?Självklart! Man tjänar mycket pengar och bor på lyxiga hotell. (5%)
Ja, pilot är ett glidaryrke. (5%)
Jag tror det var bättre förr. (55%)
Nja, piloter jobbar till och med längre dagar än busschaufförer. (33%)
De allra flesta som har svarat på frågan verkar tro att det var bättre förr. (Bakom svarsalternativen, inom parentes står hur många procent som valt detta alternativ.) Vilken klyscha! Men om sanningen ska fram.
Senast i onsdags hade aktuellt i svt ett reportage om piloternas arbetstider. 60 timmars arbetsvecka mot en "normal" arbetstid på 40 timmar. Så kanske det faktiskt var bättre förr.
Läs gärna om inslaget här: http://svt.se/2.22584/1.1630284/piloter_kraver_kortare_arbetstid?lid=is_search527895&lpos=0&queryArt527895=pilotf%F6rening&sortOrder527895=3&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0
Men vilka yrken har egentligen "normal" arbetstid? Ett av svarsalternativen till frågan var att piloter jobbar längre än busschaufförer, vilket skulle kunna vara sant, om det inte var så att bussbolagen lyckas undgå sina arbetstidsregler genom några små knep. Så alla i transportbranschen knegar nog.
Sedan bör det väl också nämnas att långt ifrån alla piloter (eller busschaufförer för den delen) jobbar max tid som man får jobba. Dock är det ganska skrämmande att den som bestämmer hur mycket vi ska jobba är en person som sitter på ett kontor mellan åtta och fem varje dag, som har flextid och antagligen grymt mycket betalt för att fika två gånger om dagen. (eller kanske inte)
Men klaga ska man ju inte göra. I och med valet att bli pilot visste jag ju att jag skulle jobba när alla andra är lediga, dvs kvällar och helger. Det är ju då folk i allmänhet vill resa.
Är det glamouröst att vara pilot?Självklart! Man tjänar mycket pengar och bor på lyxiga hotell. (5%)
Ja, pilot är ett glidaryrke. (5%)
Jag tror det var bättre förr. (55%)
Nja, piloter jobbar till och med längre dagar än busschaufförer. (33%)
De allra flesta som har svarat på frågan verkar tro att det var bättre förr. (Bakom svarsalternativen, inom parentes står hur många procent som valt detta alternativ.) Vilken klyscha! Men om sanningen ska fram.
Senast i onsdags hade aktuellt i svt ett reportage om piloternas arbetstider. 60 timmars arbetsvecka mot en "normal" arbetstid på 40 timmar. Så kanske det faktiskt var bättre förr.
Läs gärna om inslaget här: http://svt.se/2.22584/1.1630284/piloter_kraver_kortare_arbetstid?lid=is_search527895&lpos=0&queryArt527895=pilotf%F6rening&sortOrder527895=3&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0
Men vilka yrken har egentligen "normal" arbetstid? Ett av svarsalternativen till frågan var att piloter jobbar längre än busschaufförer, vilket skulle kunna vara sant, om det inte var så att bussbolagen lyckas undgå sina arbetstidsregler genom några små knep. Så alla i transportbranschen knegar nog.
Sedan bör det väl också nämnas att långt ifrån alla piloter (eller busschaufförer för den delen) jobbar max tid som man får jobba. Dock är det ganska skrämmande att den som bestämmer hur mycket vi ska jobba är en person som sitter på ett kontor mellan åtta och fem varje dag, som har flextid och antagligen grymt mycket betalt för att fika två gånger om dagen. (eller kanske inte)
Men klaga ska man ju inte göra. I och med valet att bli pilot visste jag ju att jag skulle jobba när alla andra är lediga, dvs kvällar och helger. Det är ju då folk i allmänhet vill resa.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)